Commentaires sur : Reprise de l’immobilier, ce n’est pas pour tout de suite… http://prix-immobilier.info/news-immobiliere/reprise-de-limmobilier-ce-nest-pas-pour-tout-de-suite/ Blog : marché immobilier, décoration d'intérieur et réseaux sociaux Mon, 04 Jun 2012 18:03:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : acim http://prix-immobilier.info/news-immobiliere/reprise-de-limmobilier-ce-nest-pas-pour-tout-de-suite/comment-page-1/#comment-113 acim Mon, 21 Dec 2009 13:12:59 +0000 http://prix-immobilier.info/?p=1017#comment-113 Certes les papy boomers ont bénéficié d'une période d'inflation qui leur a permis d'acheter de l'immobilier à bon compte. Mais c'est une catégorie dans laquelle le taux de mortalité lié à l'âge est le plus important... d'où des héritages à prévoir, de plus en plus nombreux. Certes les papy boomers ont bénéficié d’une période d’inflation qui leur a permis d’acheter de l’immobilier à bon compte. Mais c’est une catégorie dans laquelle le taux de mortalité lié à l’âge est le plus important… d’où des héritages à prévoir, de plus en plus nombreux.

]]> Par : xp14 http://prix-immobilier.info/news-immobiliere/reprise-de-limmobilier-ce-nest-pas-pour-tout-de-suite/comment-page-1/#comment-102 xp14 Fri, 11 Dec 2009 17:21:09 +0000 http://prix-immobilier.info/?p=1017#comment-102 Bonjour Eriksson, merci pour ton analyse très pertinente. N'hésites pas commenter les articles en revenant sur notre site. Priximmo Bonjour Eriksson,

merci pour ton analyse très pertinente. N’hésites pas commenter les articles en revenant sur notre site.

Priximmo

]]> Par : Eriksson http://prix-immobilier.info/news-immobiliere/reprise-de-limmobilier-ce-nest-pas-pour-tout-de-suite/comment-page-1/#comment-101 Eriksson Fri, 11 Dec 2009 09:13:27 +0000 http://prix-immobilier.info/?p=1017#comment-101 Pourquoi cette "reprise" de l'immobilier est illusoire. La première réponse, assez immédiate et évidemment une réductrice, est qu'on n'est pas revenu dans la zone d'équilibre du tunnel de Friggit. Plusieurs raisons doivent être invoquées pour expliquer pourquoi la bulle n'a fini d'expulser son surplus spéculatif : * sociologique et démographie, tout d'abord : avec un transfert progressif du patrimoine vers les générations les plus anciennes, en particulier la génération dorée des baby-boomers qui n'ont seulement ont connu les trente glorieuses et une élévation constante de leur niveau de vie, mais aussi ont acquis à bon compte leur patrimoine immobilier lors d'une période de forte inflation, puis cumulé les héritages (pour les plus chanceux d'entre eux). Cependant, s'ils ne sont pas pressés de lâcher sur les prix, parfois de leur logement secondaire, ce transfert de patrimoine, se fait au détriment de la génération suivante (primo-accédante) qui non seulement voit son pouvoir d'achat réduit du fait du prix (cf tunnel de Friggit), mais aussi subit une plus grande incertitude professionnelle (plus de précarité , voire paupérisation des jeunes), et doit supporter une dette collective croissante (envers les retraites, et du fait de la dette publique). Cette situation va arriver d'ici peu à sa zone de rupture et l'inflexion est inévitable. * financière ensuite : La période écoulée a été caractérisée par un transfert important des revenus du travail vers les revenus du capital. L'appétit a été tel que les dividendes servis ont même souvent excédés les résultats des entreprises au prix de leur endettement. Cette situation a été aggravée par la facilité déconcertante avec laquelle les banques ont créés des liquidités avec des prêts à qui en voulait. Tout ceci a amené un décalage entre le capital existant supposé, et la richesse réellement produite (par le travail), alors que l'inflation étai contenue par des taux bas. La première chute des bourses a amené certains à crier au loup en mettant en garde contre une supposée 'destruction de valeur". Il n'en était rien, car cette valeur symbolisée par la montée vertigineuse des index boursier n'était que fumée. Pas de valeur sans travail, et ce ne sont pas les spéculateurs qui la créent. Les pouvoirs publics sont venus à la rescousse des banques pour sauver le système, mais la valeur fictive des actifs spéculatifs n'est toujours pas revenue au niveau de l'économie réelle, et le double dip de l'économie nous attend toujours. Les actifs spéculatifs fictifs errent toujours sur le marché, et n'ont pas encore quitté le marché de l'immobilier. * économique ensuite : Aborder l'évolution des prix par la seule approche de l'équilibre entre l'offre et la demande ne suffit pas. De nombreux vendeurs et agences immobilières jubilent en spéculant sur la baisse des mises en chantier pour estimer que le besoin excédant l'offre , les prix regrimperont. Cependant, il ne faut pas confondre besoin (réel : tout le monde convient de la dégradation de la qualité de logement, en particulier des surfaces et de l'éloignement pour les jeunes familles), et demande solvable. Comment dans un contexte où les banques sont redevenues frileuses (ou réalistes ?), avec un pouvoir d'achat des classes moyennes qui régresse, et une population jeune qui se paupérise, comment donc imaginer qu'ils accéderont à cette capacité d'endettement sur 30 ans pour acquérir un logement dont le prix se situe entre deux et trois fois celui auquel les vendeurs l'ont acquis. Quand en plus de cela, se profile le spectre des licenciements, la réduction des protections sociales (y compris en matière de droit du travail) et l'aggravation de la fiscalité sur les classes moyennes (par les prélèvements indirects) au profit des possédants, comment imaginer que ces classes accepteront cette aliénation d'une dette sans perspective de sécurité du futur. Il n'y a qu'à lire les forum où le public s'exprime pour mesurer la détresse non pas des vendeurs ou professionnels (qui claironnent la reprise du marché depuis le début même de sa chute), mais des acheteurs, qui ont le net sentiment d'une grande injustice sociale et économique. Une fois que le berger a complètement tondu ses moutons, il faut qu'il se dise à un moment, qu'il n'y a plus rien à prendre sinon la vie de ses moutons, et celle de ses propres revenus. Merci de vos réactions (même indignées). Pourquoi cette « reprise » de l’immobilier est illusoire.
La première réponse, assez immédiate et évidemment une réductrice, est qu’on n’est pas revenu dans la zone d’équilibre du tunnel de Friggit.
Plusieurs raisons doivent être invoquées pour expliquer pourquoi la bulle n’a fini d’expulser son surplus spéculatif :
* sociologique et démographie, tout d’abord :
avec un transfert progressif du patrimoine vers les générations les plus anciennes, en particulier la génération dorée des baby-boomers qui n’ont seulement ont connu les trente glorieuses et une élévation constante de leur niveau de vie, mais aussi ont acquis à bon compte leur patrimoine immobilier lors d’une période de forte inflation, puis cumulé les héritages (pour les plus chanceux d’entre eux). Cependant, s’ils ne sont pas pressés de lâcher sur les prix, parfois de leur logement secondaire, ce transfert de patrimoine, se fait au détriment de la génération suivante (primo-accédante) qui non seulement voit son pouvoir d’achat réduit du fait du prix (cf tunnel de Friggit), mais aussi subit une plus grande incertitude professionnelle (plus de précarité , voire paupérisation des jeunes), et doit supporter une dette collective croissante (envers les retraites, et du fait de la dette publique). Cette situation va arriver d’ici peu à sa zone de rupture et l’inflexion est inévitable.
* financière ensuite :
La période écoulée a été caractérisée par un transfert important des revenus du travail vers les revenus du capital. L’appétit a été tel que les dividendes servis ont même souvent excédés les résultats des entreprises au prix de leur endettement. Cette situation a été aggravée par la facilité déconcertante avec laquelle les banques ont créés des liquidités avec des prêts à qui en voulait. Tout ceci a amené un décalage entre le capital existant supposé, et la richesse réellement produite (par le travail), alors que l’inflation étai contenue par des taux bas.
La première chute des bourses a amené certains à crier au loup en mettant en garde contre une supposée ‘destruction de valeur ». Il n’en était rien, car cette valeur symbolisée par la montée vertigineuse des index boursier n’était que fumée. Pas de valeur sans travail, et ce ne sont pas les spéculateurs qui la créent. Les pouvoirs publics sont venus à la rescousse des banques pour sauver le système, mais la valeur fictive des actifs spéculatifs n’est toujours pas revenue au niveau de l’économie réelle, et le double dip de l’économie nous attend toujours. Les actifs spéculatifs fictifs errent toujours sur le marché, et n’ont pas encore quitté le marché de l’immobilier.
* économique ensuite :
Aborder l’évolution des prix par la seule approche de l’équilibre entre l’offre et la demande ne suffit pas. De nombreux vendeurs et agences immobilières jubilent en spéculant sur la baisse des mises en chantier pour estimer que le besoin excédant l’offre , les prix regrimperont. Cependant, il ne faut pas confondre besoin (réel : tout le monde convient de la dégradation de la qualité de logement, en particulier des surfaces et de l’éloignement pour les jeunes familles), et demande solvable. Comment dans un contexte où les banques sont redevenues frileuses (ou réalistes ?), avec un pouvoir d’achat des classes moyennes qui régresse, et une population jeune qui se paupérise, comment donc imaginer qu’ils accéderont à cette capacité d’endettement sur 30 ans pour acquérir un logement dont le prix se situe entre deux et trois fois celui auquel les vendeurs l’ont acquis. Quand en plus de cela, se profile le spectre des licenciements, la réduction des protections sociales (y compris en matière de droit du travail) et l’aggravation de la fiscalité sur les classes moyennes (par les prélèvements indirects) au profit des possédants, comment imaginer que ces classes accepteront cette aliénation d’une dette sans perspective de sécurité du futur. Il n’y a qu’à lire les forum où le public s’exprime pour mesurer la détresse non pas des vendeurs ou professionnels (qui claironnent la reprise du marché depuis le début même de sa chute), mais des acheteurs, qui ont le net sentiment d’une grande injustice sociale et économique.
Une fois que le berger a complètement tondu ses moutons, il faut qu’il se dise à un moment, qu’il n’y a plus rien à prendre sinon la vie de ses moutons, et celle de ses propres revenus.

Merci de vos réactions (même indignées).

]]>